8月18日訊 在海港1-3輸?shù)羯虾５卤却髴?zhàn)後，《上觀新聞》發(fā)文對於海港主帥穆斯卡特幾次換人調(diào)整進(jìn)行瞭點(diǎn)評。
第一個(gè)換人：把領(lǐng)帶當(dāng)皮帶用
點(diǎn)評：裁判給到魏震的紅牌沒太大問題，確實(shí)出腳魯莽，但穆斯卡特和教練組隻能換上一名中後衛(wèi)，上張琳芃沒任何問題，但換下後腰茹薩值得商榷。畢竟，茹薩、奇塔迪尼組成的雙後腰，是海港隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)體系的樞紐，教練組換下茹薩，讓奧斯卡後撤踢後腰，等於自廢武功，變相助力德比對手申花。
這個(gè)換人，基本是把領(lǐng)帶當(dāng)作褲帶，系在腰間。從踢球風(fēng)格看，後腰茹薩就像一條皮帶，堅(jiān)韌結(jié)實(shí)；前腰奧斯卡就是一條戴在脖子上的“領(lǐng)帶”，美觀大方有觀賞性。偏偏，穆斯卡特用張琳芃換下茹薩，並把奧斯卡後置踢後腰，這個(gè)換人造成海港隊(duì)兩個(gè)層面的實(shí)力明顯下降：中場防守，茹薩離開後硬度下降；前場組織，奧斯卡後撤後，前場傳球的穿透力消失。
畢竟，換下茹薩，一方面拆散瞭海港隊(duì)的雙外援後腰組合，降低瞭自身禁區(qū)前沿的防守力度；另一方面，奧斯卡雖然可以踢後腰，但這不是最好的選擇，畢竟他年齡增長，臟活累活不是他的特長，他有限的體力需要用在進(jìn)攻端，而不是做臟活累活。關(guān)鍵是奧斯卡在後撤後，武磊徹底消失。即便有少一個(gè)人的因素，但在奧斯卡後撤後，武磊徹底失去瞭中場的支援，全場比賽幾乎沒有太多機(jī)會。
第二個(gè)換人：把皮帶當(dāng)鞋帶用
點(diǎn)評：如果說魏震的紅牌，是比賽的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那用楊世元換下巴爾加斯，則成為疑問手。楊世元是一名防守型後腰，和茹薩一樣都屬於中場的“皮帶”，遺憾的是，穆斯卡特用楊世元換下全場最有威脅的巴爾加斯，再次廢掉瞭球隊(duì)碩果僅存的進(jìn)攻爆點(diǎn)。如今的武磊球風(fēng)轉(zhuǎn)型，基本不單打，而是依靠跑位尋找得分機(jī)會，但奧斯卡後置後，武磊在進(jìn)攻端作用大打折扣。
這時(shí)候，穆斯卡特再用純防守的楊世元換下最有進(jìn)攻威脅的巴爾加斯，再一次自廢武功。楊世元作為一條“皮帶”，但教練組希望他發(fā)揮在中場掃蕩“鞋帶”的作用。問題是，在少一人的情況下，楊世元技術(shù)能力不足、腳法相對粗糙的缺陷被放大，海港隊(duì)在由守轉(zhuǎn)攻時(shí)徹底“自廢雙腳”
第三個(gè)換人：把鞋帶當(dāng)領(lǐng)帶用
點(diǎn)評：替補(bǔ)登場的傅歡、馮勁都是邊路球員，但在中場失控、少打一人的情況下，替補(bǔ)登場也隻是走過場。防守型球員屬於“鞋帶”類型，主要作用是紮緊籬笆；當(dāng)時(shí)海港隊(duì)已經(jīng)以1-2落後，這樣的換人也是勉為其難，畢竟當(dāng)時(shí)需要進(jìn)球，需要更多奧斯卡、巴爾加斯、武磊等“領(lǐng)帶”球員。隻是，他們要麼沒被安排在正確的位置，要麼得到支援不夠，要麼已被替換下場。
在比分落後且10打11人的情況下，這兩個(gè)對位換人不可能起到太好的效果，畢竟對手完全起勢，又在主場，這兩個(gè)換人也在技戰(zhàn)術(shù)打法方面沒有任何質(zhì)變。