我們今天開啟的分組是“普通開發(fā)手”。
什麼是“普通開發(fā)手”？
簡(jiǎn)單說，那些能砍分但實(shí)力級(jí)別又不夠的球員。他們沒有被放入到有關(guān)建隊(duì)核心幾個(gè)類型的分組裡，因?yàn)樗麄兡壳暗乃?，還不足以達(dá)到討論如何圍繞他們建隊(duì)的程度，可謂典型的“四星主C”，或者類比為三國(guó)演義裡李典樂進(jìn)曹洪這類的武將（演義！演義！演義?。?。但他們的開發(fā)進(jìn)攻戲份又顯然超過瞭一般的拼圖，他們有的是培養(yǎng)中的年輕人，有的是超級(jí)第六人，有的是鋒線上不局限於3D的中等產(chǎn)量開發(fā)手。
“普通開發(fā)手”分組並沒有T6檔次的球員，也就是前200名門外的待定組球員裡，並沒有定義為開發(fā)手類型的球員。原因也很簡(jiǎn)單，一個(gè)水平在聯(lián)盟200名開外的球員，他也就摸不到多少球瞭。這個(gè)段位的球員還想要打主攻的權(quán)限，多半隻能被加速DNP。不過，話又說回來，這麼一講，倒是有一名球員的音容笑貌浮現(xiàn)在眼簾，他可以進(jìn)入提名，那就是——海蘭德。
T5.5檔
伯克斯
由於T6檔空缺，伯克斯就成瞭“普通開發(fā)手”分組事實(shí)上的守門員。
伯克斯生涯前8年一直在爵士，大部分時(shí)間在打替補(bǔ)，受困於傷病始終沒能去到自己理想的職業(yè)生涯高度。19年離開爵士之後，短短5年時(shí)間裡，伯克斯輾轉(zhuǎn)換瞭7次球隊(duì)。如此高頻的換隊(duì)，一方面說明伯克斯存在明顯的能力局限，無法作為球隊(duì)長(zhǎng)期發(fā)展的一部分，另一方面又說明他必然有可取之處，畢竟他始終能找到工作。伯克斯確實(shí)能從替補(bǔ)席站出來得分，還是個(gè)合格的無球點(diǎn)，有不錯(cuò)的體型，沒有太多兼容性上的明顯短板，可謂即插即用。不管是什麼球隊(duì)，都不會(huì)拒絕將一個(gè)能持球砍分，不過分占據(jù)球權(quán)的第六人擺在板凳席上。
但伯克斯作為第六人的缺陷也是很明顯的。他不是類似路威、克六、巔峰克拉克森這樣的替補(bǔ)席頂配開發(fā)手，也沒有客串替補(bǔ)控衛(wèi)的能力，他隻是長(zhǎng)得像能防的樣子，早些年會(huì)被用作領(lǐng)防，現(xiàn)在的防守效果並不好。功能性上，伯克斯隻有替補(bǔ)席得分手這一個(gè)角色，而在這個(gè)角色上，他走得又不夠遠(yuǎn)。所以主隊(duì)對(duì)他的感受是，有他不錯(cuò)，沒他也行。他又不是年輕球員，球隊(duì)自然不會(huì)把他放在長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃裡，有合適的交易機(jī)會(huì)出掉不虧，談不下合適的續(xù)約合同，放走也無所謂。
雖然頻繁換隊(duì)，對(duì)比生涯早期的多難，伯克斯在這個(gè)聯(lián)盟還是生存瞭足夠久的時(shí)間。這得益於他技術(shù)特點(diǎn)的現(xiàn)代化。伯克斯生涯兩分球命中率一直很拉胯，大部分賽季，他的兩分球命中率不超過45%——註意，不是中投效率，而是包括瞭籃下進(jìn)球的三分線內(nèi)整體準(zhǔn)星，這是非常誇張的低效。伯克斯生涯早年攻筐還比較多，雖然籃下命中率不高，畢竟這個(gè)區(qū)域的下限高，當(dāng)時(shí)拖累效率的地方還是三分產(chǎn)量低，也無法駕馭高比例的中距離出手。
伯克斯的三分射術(shù)一直在進(jìn)步，當(dāng)下有持球投三分硬解能力的伯克斯，跟爵士時(shí)期不擅遠(yuǎn)射的版本已不可同日而語(yǔ)。反過來，伴隨傷病侵蝕和年紀(jì)變大，伯克斯攻筐頻率越來越低，籃下命中率更是掉到瞭不足50%的水平，加上高比例的中投依舊，伯克斯的兩分球命中率甚至還不如三分球。他這些年真實(shí)命中率能維持在說得過去的水平，甚至比生涯早年有進(jìn)步，除瞭三分加持，再有就是跳投造犯規(guī)技術(shù)愈發(fā)純熟，可謂掌握瞭“遠(yuǎn)三近瓷”的現(xiàn)代化打法。沒有這些，伯克斯早就離開NBA瞭。
在“普通開發(fā)手”分組中，伯克斯的單位時(shí)間得分隻是略高於克拉克森和博格丹，但他會(huì)比那兩人更局限於得分與定點(diǎn)，更加不擅長(zhǎng)傳球。他跟克拉克森效率相當(dāng)，得分技術(shù)的全面性又會(huì)有所不如。他隻能被放在T5.5檔。
T5檔
喬丹·普爾，克拉克森
離開勇士的第一個(gè)賽季，普爾沒有爆發(fā)。獲得更大的自由度之後，普爾交出瞭幾項(xiàng)很有意思、也很反直覺的數(shù)據(jù)：
他的回合占有率降低瞭；
持球時(shí)間也變少瞭；
助攻數(shù)略有降低；
失誤倒是沒有增加，甚至減少瞭。
換句話說，普爾並不是從一個(gè)“限制他施展手腳”的環(huán)境去到一個(gè)“放開掄”的舞臺(tái)，他在奇才反而成瞭更小的角色。勇士能給他創(chuàng)造更多的手遞手掩護(hù)、無球掩護(hù)，這些在奇才不可能更多。奇才1號(hào)位人手夠，不需要普爾過多客串並不擅長(zhǎng)的1號(hào)位，他可以更專註於得分，這倒是利於控制失誤。一弊一利平衡起來，普爾的機(jī)會(huì)沒有變得更多，但也沒有變得更少。隻是，在奇才的預(yù)想之中，普爾就算不是長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，起碼也會(huì)是一個(gè)比現(xiàn)在更有能量的角色，利好他們導(dǎo)手變現(xiàn)。
普爾沒用多久就證明瞭，自己撐不起來。他可能是這兩年吹罰修改的受害者之一，22-23賽季嚴(yán)抓翻腕的時(shí)候，普爾囧態(tài)百出。23-24賽季，有些過去能走上罰球線的接觸不吹瞭，普爾又是一臉困惑。但這些都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)還是，作為射手型主攻手，普爾的三分準(zhǔn)星依舊沒有任何起色，比之22-23賽季還掉瞭一個(gè)百分點(diǎn)。
但我不會(huì)再指責(zé)普爾過度自信的超遠(yuǎn)三分選擇，因?yàn)槠諣栆朐谥鞴ナ诌@個(gè)角色上繼續(xù)走下去，他就必須是個(gè)三分能殺人的致命射手，而給縫隙就敢投是這類狠人的共同特征。普爾其他方面的能力相對(duì)企穩(wěn)，但都足不支持他成為核心向球星：
他隻是能在防守被改變後把球給出去，或者在打高興之後觀察到內(nèi)切的隊(duì)友，秀一手擊地或者no look turnover，這些都是靈光一閃的贈(zèng)品，沒有延續(xù)性。他幾乎不可能成為真正的組織者；
普爾籃下手活依舊細(xì)膩，終結(jié)很有一手，但他的絕對(duì)天賦還是差瞭一點(diǎn)，沒有頻繁加速?zèng)_到底的能量。降速卡人，他缺少力量，也缺少降速後原地拔起的穩(wěn)定性，不管是急停幹拔中距離還是長(zhǎng)拋投，他都沒有把握度。這意味著，普爾也不太可能靠三分線內(nèi)的得分撐起產(chǎn)量。
所以，普爾他要見縫就扔，還得扔的夠準(zhǔn)，其餘能力附著於此，才構(gòu)成那個(gè)紀(jì)念版的普爾。
除此之外，不成其為他。
希望普爾的三分手感能回來。
或者，所謂普爾的三分手感，這玩意兒真的存在過。
克拉克森比之22-23賽季下滑瞭，一個(gè)球員在不同賽季之間出現(xiàn)狀態(tài)波動(dòng)，這不奇怪。他還是硬解強(qiáng)化的“超六”型得分手，既能在低級(jí)別比賽裡亂殺，也能打一些硬仗。在哈迪接管爵士後，球隊(duì)打法的改變一定程度激活瞭克拉克森的傳控意識(shí)，雖然依舊很難稱其為得分、組織皆可的多面手。
克拉克森這裡隻有一個(gè)疑問——爵士是不是脫手晚瞭？
在克拉克森高光的賽季沒有變現(xiàn)，而是選擇瞭續(xù)約，這跟爵士這兩年模糊的建隊(duì)路線不謀而合。爵士當(dāng)然沒有長(zhǎng)留克拉克森的必要，續(xù)約更大的好處是一份額度與年限適宜的合同，比到期合同更容易賣出高價(jià)。但現(xiàn)在的形勢(shì)似乎並不支持這樣的結(jié)果?？死松南禄苍S隻是暫時(shí)的，新版勞資協(xié)議導(dǎo)致的聯(lián)盟消費(fèi)降級(jí)是不是暫時(shí)的？
起碼在23-24賽季，這個(gè)情況不會(huì)改變。等到24-25賽季，克拉克森又成瞭到期合同。
當(dāng)然，克拉克森1410萬+1430萬的兩年合同依舊正面，爵士如果誠(chéng)心出售，不會(huì)找不到下傢。但也大概不會(huì)比續(xù)約前變現(xiàn)賺得更多。
T4.5檔和T4檔
未完待續(xù)......
另外，市場(chǎng)運(yùn)作系列還有5支球隊(duì)沒有寫，他們是老鷹、黃蜂、公牛、奇才和籃網(wǎng)。預(yù)計(jì)會(huì)再等一等他們的運(yùn)作，然後陸續(xù)寫完。